El intendente de La Plata, Julio Garro, podría ser citado a declaración indagatoria. El jefe comunal fue denunciado por la dirección del diario Hoy y la Red 92 a raíz de haber interrumpido abruptamente hace dos meses la asignación de publicidad oficial, en clara violación de distintas disposiciones judiciales.
Ante la denuncia penal, y tras resolverse cuestiones vinculadas con la competencia, tomaron intervención la titular de la Unidad Fiscal de Investigaciones nº 1 de nuestra ciudad, Ana Medina, y el juez de Garantías Juan Pablo Masi. La funcionaria del Ministerio Público ya realizó pedidos de informes a la Comuna platense y, según pudo saber este medio, existirían elementos más que suficientes para imputar a Garro.
Entre los distintos informes solicitados, la fiscal Medina requirió copias de las medidas cautelares dictadas a favor de la Red 92 y el diario Hoy (Juzgado Contencioso y Administrativo nº 3, y Tribunal de Familia nº 1) e intimó a las autoridades municipales para que entreguen los Decretos municipales 1.767/2010 y 2.281/2010, como así también "otras normas que regulen el modo de distribución de pauta publicitaria del Municipio". Cumplido ya este trámite, pudo comprobarse el grado de discrecionalidad y arbitrariedad con el que se maneja la gestión comunal.
PERJUICIO
El alcalde platense está acusado, entre otros delitos, de desobediencia judicial e incumplimiento de los deberes de funcionario público. Ocurre que, al interrumpir abruptamente la asignación publicitaria, violó de manera flagrante una serie de medidas cautelares que tienen plena vigencia y aumentó el daño que ya había ocasionado la Comuna. El intendente desechó todas las posibilidades que le ofrecieron los demandantes (la Red 92 y el diario Hoy) de poder llegar a una solución consensuada y con su intransigencia lo único que está ocasionando es un enorme perjuicio al erario público, que terminará pagando la ciudadanía con sus impuestos.
En agosto de 2017, el Municipio fue condenado por la titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo n°4, María Ventura Martínez, al pago de una indemnización en reparación por los daños producidos a raíz de la discriminación publicitaria que sufrió la Red 92 durante siete años. A su vez, se encuentra en trámite, muy cerca del dictado de sentencia definitiva, una causa de similares características, referida al diario Hoy, en el Juzgado Contencioso Administrativo nº 1. Asimismo, el juez Francisco Terrier, en julio de este año, se expidió sobre la cuestión de fondo y firmó un fallo haciendo lugar a la pretensión declarativa de certeza promovida por la Red 92. El magistrado consagró "el derecho de la parte actora a recibir publicidad oficial de la Municipalidad, de conformidad a las pautas de asignación de la misma contenidas en los decretos municipales nº 1.767/2010 y 2.281/2010".
Como si todo esto fuera poco, en las últimas semanas se sumaron dos nuevas medidas cautelares, dictadas por los titulares de los juzgados en lo Contencioso Administrativo n° 1 y n° 3, que se encuentran a cargo de Terrier (quien subroga actualmente al magistrado Luis Federico Arias).
En definitiva, todos los integrantes del fuero en La Plata dictaron distintas medidas que avalan los reclamos del diario Hoy y la Red 92. La vigencia de las cautelares que fueron dictadas en el año 2010 por Terrier y por el Tribunal de Familia nº 1 de La Plata fue confirmada por todos los estamentos judiciales: Cámara Contencioso Administrativo, Suprema Corte bonaerense y Corte Suprema de la Nación.
MULTAS POR DOQUIER PARA EL MUNICIPIO
"Es dable señalar que, entre las partes y hasta tanto se resuelva el recurso de apelación deducido contra la sentencia definitiva de fecha 6/7/2017, lo cierto es que la asignación de pauta publicitaria oficial queda sometida a los términos impuestos por la tutela concedida en los autos principales, en tanto dispuso que la Comuna demandada otorgue una pauta publicitaria no menor al 50% de la que se le asignó en el último año en que recibió publicidad oficial, no correspondiendo a modificar o condicionar lo dispuesto judicialmente", afirmó el juez Francisco Terrier en su fallo firmado el 30 de octubre de este año. En ese sentido, resolvió "desestimar el pedido de suspensión de plazo formulado por la Municipalidad de La Plata y, en consecuencia, intimar a la demandada a que en el plazo improrrogable de tres días acredite el cumplimiento de la resolución de fecha 17/10/2017 bajo apercibimiento de la aplicación de sanciones conminatorias". El plazo fijado por el magistrado ya expiró y el Municipio sigue sin cumplir la orden judicial en lo que se refiere a reintegrar la pauta oficial a la Red 92.
Por otra parte, en cuanto al diario Hoy, desde el Juzgado Contencioso Administrativo nº 1 aplicaron una multa al intendente Garro, basándose en la jurisprudencia establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Con fecha del 10 de octubre de 2017, el juez Luis Arias resolvió "ordenar, con carácter de medida cautelar, a la Municipalidad de La Plata, a que dentro del plazo de diez días de notificada la presente proceda a restituir al diario Hoy la pauta de publicidad oficial, en igual proporción que la asignada en el mes de julio del corriente año, y hasta tanto se dicte sentencia en autos; ello bajo apercibimiento de lo dispuesto por el art. 163 de la Constitución Provincial, y sin perjuicio de la eventual aplicación de astreintes, a cuyo fin líbrese, previa caución real, oficio al Sr. intendente de la Municipalidad de La Plata".
En tanto, el 26 de octubre, atento a la denuncia de incumplimiento de la cautelar, el magistrado dio un plazo de dos días para acreditar el efectivo cumplimiento de su resolución, "bajo apercibimiento de imposición de astreintes, las que se establecen en la suma de pesos cien mil ($100.000) diarios, que se computarán desde el vencimiento del plazo acordado en el presente despacho y hasta el cese de la renuencia administrativa". Una vez más, la gestión de Garro desobedeció el mandato judicial.
EDITORIAL DEL DIARIO HOY (Por Ing. Marcelo Antonio Balcedo)
"Si el otorgamiento de la propaganda oficial es un arbitrio discrecional de la autoridad competente, que se concede o retira a modo de recompensa o de castigo; si ello gravita sobre la fuente preferente de financiamiento del medio, no es aventurado sostener que unos serán proclives a endulzar sus críticas al gobierno de turno para mantener la pauta que les fue asignada y otros, para alcanzarla. Esto, claro está, no es consistente con la amplia protección de la que goza la libertad de prensa en nuestro ordenamiento, que no admite un condicionamiento de esta especie".
Así se expresaron hace más de 20 años los jueces Carlos Fayt, Gustavo Bossert y Enrique Petracchi, quienes integraban la Corte Suprema y no formaban parte de la mayoría automática menemista. Ellos se pronunciaron a partir de un reclamo que impulsamos desde el diario Hoy contra la Municipalidad de La Plata. Fue el primer resultado de una larga batalla judicial que sirvió para poder sentar la jurisprudencia básica que, con posterioridad, se utilizó para condenar a distintos gobiernos por las arbitrariedades en el uso de la publicidad oficial. Tales fueron los casos de editorial Perfil, el diario Río Negro y Radiodifusora Pampeana, entre otros.
Ahora bien, pese a los avances significativos que se registraron en materia de libertad de expresión y derecho a la información en las últimas dos décadas, el intendente de La Plata, Julio Garro, parece estar viviendo en el siglo XIX. De forma flagrante, ha decidido desobedecer las sentencias definitivas y las distintas medidas cautelares que ordenan pautar publicitariamente en el diario Hoy y en la Red 92, que son los medios de comunicación más leídos y escuchados de la región. Estamos hablando, en algunos casos, de medidas judiciales que hasta fueron confirmadas por el máximo tribunal del país.
Cualquier ciudadano de a pie que incurriera en semejante desobediencia ante la Justicia seguramente no tardaría en sufrir en carne propia todo el peso de la ley. En el caso del intendente Garro, la situación es aún peor, porque está incurriendo, además, en el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público.
La recurrente desobediencia del alcalde no nos dejó otra alternativa que denunciarlo penalmente, y creemos que ya están dados todos los elementos para que, en el corto plazo, se lo cite a declaración indagatoria. En ese sentido, tal como lo establece la Ley Orgánica de Municipalidades, en caso de ser imputado, el Concejo Deliberante debería apartarlo de sus funciones.
¿Qué ha llevado al intendente Garro a cometer semejante desobediencia? Seguramente está molesto porque la Justicia ha condenado al Municipio a resarcir económicamente a la Red 92 por el enorme daño ocasionado a raíz de la discriminación publicitaria y se espera que en el corto plazo haya una sentencia similar a favor del diario Hoy. Ahora bien, en lugar de acatar las decisiones judiciales, el alcalde ha optado por agravar el daño, incurriendo en las mismas acciones por las cuales ya fue condenada la Comuna.
El jefe comunal parece tener la concepción de que con la pauta publicitaria se puede comprar silencio. Pretende utilizar esos recursos como mecanismo de extorsión para evitar que salgan a la luz las distintas investigaciones que muestran los groseros actos de corrupción que existen en su gobierno. Es más, Garro se está convirtiendo en un paria en el seno del propio Cambiemos, dado que tanto el Gobierno nacional como el provincial, que son de su mismo color político, cumplen con los criterios básicos de asignación publicitaria.
Tenemos la firme convicción de que con esta batalla judicial no solamente defendemos los intereses de la Red 92 y el diario Hoy. Estamos peleando para que se termine, de una vez por todas, con las arbitrariedades en los manejos de la publicidad oficial. Todos los fallos judiciales que hemos tenido a nuestro favor, como así también los que se vienen en el corto plazo, servirán como antecedente para ser tenidos en cuenta por cualquier medio de comunicación del país que sea víctima de las arbitrariedades de aquellos que circunstancialmente administran los recursos del Estado.
