Desde IOMA salieron a responderle a la Federación Médica de la Provincia de Buenos Aires (FEMEBA). Aseguraron que difunden información que no es correcta.
“Es importante explicar una vez más, el estado de situación de pagos y relación contractual con la entidad. Al mismo tiempo llevar tranquilidad a las personas afiliadas a la obra social, quienes son las y los verdaderos destinatarios de las prestaciones que se brindan y por las que se abonan a prestadores mes a mes”, expresó Gustavo Martínez, Jefe de Gabinete de IOMA.
“Sobre el reclamo de deuda cabe hacer algunas aclaraciones. El pasado 8 de marzo se realizó en la sede del IOMA de La Plata una reunión con las autoridades de FEMEBA, en la cual se explicó, se detalló y se demostró por parte de la obra social que la Federación tiene una rentabilidad económica excesiva debido a que les pagan menos y a destiempo a las y los médicos respecto a lo acordado y pagado por IOMA”, explicó.
“Esta grave situación fue parcialmente reconocida por FEMEBA. Lo que alegaron en la reunión fue que esto se debe a que la entidad le paga más a algunas especialidades que a otras. Como obra social que abona prestaciones, consideramos que esto es una falta grave debido a que utiliza los recursos que IOMA otorga – que no son ni bajos ni escasos-, para todos los profesionales de manera discrecional e inconsulta”, señaló Gutiérrez.
Así, precisó que “este accionar de rezago de los honorarios para las y los médicos y de no implementación de los aumentos en tiempo y forma, entendiendo el costo de oportunidad del dinero le generó a FEMEBA un excedente superior a los $3.756 millones. Esta ganancia es inexplicable para nuestra institución porque es por encima de los costos establecidos por la Federación, entre ellos, consultas y prácticas realizadas por los profesionales médicos, impuestos y gastos administrativos”.
Luego, detalló las facturas pendientes que tiene IOMA con FEMEBA: “Incentivo uso de herramientas digitales: $163 millones; Copagos: $693 millones; Incrementos prestacionales: $3.166 millones”.
Sin embargo, “como institución insistimos en que la problemática no radica en los montos adeudados a abonar sino en las irregularidades que ha presentado FEMEBA a la hora de cumplir la prestación acordada”.
“En cuanto a los incentivos por el uso de Herramientas Digitales, el convenio establece como condición la provisión de información en tiempo real. Esta información debe llegar online con el fin de auditar las prestaciones que dicen brindar. Dado que esto no sucedió, IOMA requiere de dicha información para poder corroborar que el servicio se haya brindado como establece el contrato”, agregaron desde IOMA.
“En lo que refiere a los Copagos facturados por parte de FEMEBA cabe recordar que el acuerdo con la obra social establecía la eliminación de éstos para con las y los afiliados, entendiendo que iban a ser abonados por IOMA. Sin embargo, se verificó que fueron trasladados a las y los pacientes, lo que debe ser considerado un cobro indebido por parte de la Federación”, explicaron luego.
“En otras palabras, FEMEBA reclama a IOMA el pago de copagos médicos que ya fueron abonados por las personas afiliadas”, resumieron.
“Esta información pudimos obtenerla gracias a notas entregadas por FEMEBA a médicos que las hicieron públicas a este instituto desde septiembre de 2023 a enero de 2024. En total, de acuerdo con la información de las notas, los afiliados pagaron por un copago indebido de más de $3.000 millones. A pesar de esto, FEMEBA le reclama a IOMA $693 millones (mencionados párrafos atrás) y es por esto que pedimos como Institución que se le devuelva el dinero cobrado de manera impropia a los afiliados, para que luego IOMA pueda abonar la deuda correspondiente”, sostuvieron también desde IOMA.
Así, anunciaron que “convocaremos a FEMEBA a realizar una auditoría externa con alguna institución imparcial y de probada experiencia para poder aclarar la totalidad del manejo de los recursos”
“Nuestro trabajo será siempre que los recursos que tiene la obra social entre aportes y contribuciones lleguen a los prestadores finales para garantizar las prestaciones de salud como corresponden. Como organismo estatal no podemos convalidar la alta rentabilidad y la conducta monopólica de ningún prestador de servicios de salud, ya que, como es evidente en este caso, va en perjuicio de la mayoría de los médicos que perciben menores recursos y de nuestros afiliados que son víctimas constantes de abusos en cobros indebidos, rechazos de atención y demoras en turnos”, completó Gutiérrez.
